O fato é que países e culturas que defendem o voto secreto convivem com problemas sociais muito maiores do que sociedades baseadas no voto aberto.
A Suíça, desde seus primórdios, utilizou o voto aberto. A Stanford Encyclopedia destaca a ideia de accountability horizontal, isto é, a necessidade de justificar nossas decisões às demais pessoas que viverão sob seus efeitos. Em outras palavras: o sigilo protege o indivíduo, mas a publicidade protege toda a comunidade.
O sigilo pode evitar certas pressões, mas também pode enfraquecer o senso de dever público, dissolver a responsabilidade pessoal e transformar a política em uma escolha privada parecida com consumo. Pode esconder decisões que visam apenas vantagens individuais enquanto prejudicam a sociedade. O voto público, ao contrário, educa para a convivência política, obriga cada um a responder pelo que apoia e fortalece a confiança entre cidadãos, porque todos sabem que as posições assumidas foram sustentadas às claras.
O voto secreto protege o indivíduo. O voto aberto protege a comunidade e forma o cidadão. Como não há como colocar ambos no centro do mesmo ato político, é preferível o voto aberto como padrão. Afinal, a verdadeira prosperidade resulta de comunidades onde todos cooperam e são honestos. Isso só ocorre quando todos declaram abertamente suas intenções e votos, demonstrando comprometimento não apenas com a própria prosperidade individual, mas com a prosperidade de toda a sua comunidade e nação.
Olhe também por outra ótica: a do medo.
Uma sociedade em que os indivíduos precisam esconder o próprio voto é, em alguma medida, uma sociedade baseada no medo. Medo de represálias, medo de julgamentos, medo de assumir publicamente aquilo que se defende. O sigilo surge justamente para proteger o indivíduo dessas pressões.
Já uma sociedade em que os votos são abertos se apoia em outro valor: a coragem cívica. É a disposição de assumir publicamente as próprias escolhas políticas, expor os conflitos de interesse e sustentar diante da comunidade aquilo que se considera justo.
Nas antigas assembleias cantonais da Suíça, como a Landsgemeinde, os cidadãos votavam levantando a mão em praça pública, diante de todos. A decisão era pública, visível e assumida. O voto aberto fazia parte de uma cultura política em que o cidadão não apenas escolhe, mas responde pela escolha diante da própria comunidade.
Sob essa perspectiva, o contraste é claro:
o voto secreto protege o indivíduo do medo, mas o voto aberto constrói uma sociedade baseada na coragem, na responsabilidade pública e na disposição de enfrentar abertamente os conflitos de interesse que existem em qualquer comunidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário